Public Relations

Presuda Kantonalnog suda u Tuzli protiv optuženog H.M., zbog krivičnog djela Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa u vezi sa krivičnim djelom Ugrožavanje javnog prometa,  djelimičnim uvažavanjem žalbe kantonalnog tužitelja, preinačena je presudom Vrhovnog suda FBiH u odluci o kazni i sigurnosnoj mjeri, tako da se optuženi osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, te mu se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja prijevoznim sredstvom “B” kategorije u trajanju od dvije godine.

Presuda Kantonalnog suda u Tuzli, kojom je optuženi A.M. oglašen krivim za krivično djelo Ubistvo u pokušaju, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, preinačena je u žalbenom postupku presudom Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine u odluci o kazni, tako što se optuženi osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.



Presuda Kantonalnog suda u Tuzli u krivičnom predmetu protiv
optuženih: Damira Mehića, Amira Lisičića, Amira Mehića, Merseda Mehanovića i Denisa Rahmanovića, zbog krivičnog djela Ubistvo i drugih krivičnih djela, kojom se optuženi oglašavaju krivim,
te su im izrečene kazne zatvora: Damiru Mehiću jedinstvena kazna zatvora u
trajanju od 16 (šesnaest) godina i 6 (šest) mjeseci, Amiru Lisičiću jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina, Amiru Mehiću jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) godina i 9 (devet) mjeseci, Mersedu Mehanoviću kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i Denisu Rahmanoviću kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, potvrđena je odlukom Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine, čime je ova presuda postala pravosnažna.<o:p></o:p> Presudom Kantonalnog suda u Tuzli optuženi se oglašavaju
krivim što su dana 22.06.2013. godine oko 20,45 sati, u Tuzli, na platou koji
se nalazi između stambene zgrade zv. „Titanik“ i zgrade zv. „Robot“, a ispred
kafeterije „Sagittarius“ koja je bila u otvaranju, gdje su kao redari bili
angažirani uposlenici Zaštitarske agencije „Flek“ d.o.o. Tuzla (Flek) i nakon
što je R.E., šef fizičke zaštite, obavijestio A.M., vlasnika Fleka, da je u tom
objektu došlo do verbalnog sukoba između uposlenika Fleka i Dž. E., osobe
bliske M.H., te da se u bašti tog objekta nalaze Dž.E. i M.H., a sa kojim D.M.
i A.M. nisu u dobrim odnosima duži period, pa kada su saznali da se tu nalazi i
M.H. D.M. i A.M., zbog ranije netrpeljivosti sa M.H. i osobama bliskim njemu,
sa oko deset do petnaest uposlenika „Flek“, među kojima su bili i M.M., D.R. i
još nekoliko njima poznatih osoba, te su svi oni, nakon što su kao grupa
organizirani, krenuli tako u grupi koja je bila višestruko naoružana oružjem
kalibra 9 x 19 mm i 7,65 mm prema mjestu događaja, pa svjesni i htjeli da
sudjeluju u grupi, pri čemu su svi članovi ove grupe bili svjesni izvjesnosti
da uslijed njihovog zajedničkog djelovanja neko iz druge grupe može biti
usmrćen ili teško tjelesno ozlijeđen, što su i htjeli, jer je i to naknadni
rezultat volje koju je nosila ova grupa i pored činjenice da će konkretnim
naknadnim radnjama samo nekih od članova grupe uzrokovati usmrćivanje, pokušaj
usmrćivanja i teško tjelesno ozljeđivanje drugoga, pa su dolazeći iz pravca
tržnog centra „Mercator“ i to D.M., noseći umotano u maskirnu torbu vatreno
oružje - automat marke „Heckler“, model MP 5 kalibra 9 x 19 mm, A.L. pištolj
kalibra 9 x 19 mm, a A.M. pištolj kalibra 7,65 mm, dotrčali na plato ispred
mjesta gdje su, jedan pored drugog, stojali Dž.E. i H.N., te su D.M., A.M. i
A.L., svjesni da će zajedničkim djelovanjem - pucanjem iz vatrenih oružja,
usmrtiti Dž.E. i H.N., a A.L. i H.A., što su i htjeli, iz tih oružja, dok se na
mjestu događaja nalazio veći broj okupljenih građana u povodu otvaranja
pomenutog objekta, sa bliske udaljenosti ispalili veći broj metaka u Dž.E. i
H.N., a A.L. i u H.A. koji je sjedio na mjestu vozača u parkiranom vozilu marke
VW „Vento“ belgijskih registarskih oznaka ... ispred zgrade zv.
„Titanik“, od kojih je jedan metak H.A. pogodio u predio glave, pa je tom
prilikom Dž.E. zadobio četiri strijelne povrede, tri tipa prostrela i jednu
tipa ustrela, i to dva prostrela ulaznih otvora postavljenih jedan uz drugi
lijevog ramena sa ulaznim otvorima sprijeda, jedna povreda tipa ustrela grudnog
koša i jedna povreda tipa prostrela stražnjeg dijela lijevog stopala, a od
ustrela grudnog koša je nastupila smrt Dž.E., dok je H.A. zadobio kvalifikovanu
tešku tjelesnu ozljedu u vidu strijelne ozljede u predjelu desne strane čela
iznad desne obrve sa višekomadnim prelomom desne polovine čeonog sinusa, te
prelomom unutrašnjeg i gornjeg zida desne očne duplje, te gornjih i srednjih
ćelija etmoidne kosti uz krvarenje u staklasto tijelo, zatim u prostor ispred
mrežnice u nivou makule, te djelomičnom oduzetošću mišića pokretača očne
jabučice prema unutra, zatim krvnu podlivenost kapaka desnog oka, uz
zadržavanje stranog metalnog tijela u prostoru očne duplje, što je sve imalo za
posljedicu teško i trajno oštećenje građe i funkcije desnog oka koja se ogleda
u teškom i trajnom oštećenju oštrine vida, kao i pokretljivosti bulbusa prema
unutra, uz njegovu dislokaciju iz centralne pozicije prema vani, a H.N. je
zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu strijelne povrede tipa prostrijela kroz
mekotkivne i mišićne strukture grudnog koša desno, bez prodiranja u grudnu
šupljinu, tešku tjelesnu ozljedu u vidu strijelne povrede tipa prostrijela u
predjelu lakta lijeve ruke sa višekomadnim prijelomom unutrašnjeg kondila
donjeg okrajka lijeve ramene kosti i lezijom lakatnog nerva praćeno krvarenjem
te tešku tjelesnu ozljedu u vidu strijelne povrede tipa prostrijela u predjelu
lijeve natkoljenice praćeno krvarenjem, dok su preostali meci prolazili pored
njih i udarali u zgrade zv. „Titanik“, „Sagittarius“ i „Robot“, a A.M. je, u
daljnjoj namjeri usmrćivanja H.N., vidjevši da ovaj bježi prema kafeteriji
„Sagittarius“, iz pištolja kalibra 7,65 mm ispalio hitac u pravcu H.N., dok mu
je ovaj bio okrenut leđima, da bi mu, nakon što je H.N. ranjen ležao na tlu, nekoliko
NN osoba iz te grupe prišlo i šutirali ga nogama i gazili po rukama i tijelu,
nanijevši mu tom prilikom lake tjelesne ozljede u vidu nagnječno - razderne
rane u stražnjem desnom tjemenom dijelu glave, krvni podliv sa nagnječno -
razdernom ranom u donje - vanjskom dijelu čela desno, krvni podliv u desnom
jagodičnom predjelu lica, natučenje - uboj sa krvnim podlivom u predjelu
piramide nosa lijevo i donjeg kapka lijevog oka, oguljotinu kože u predjelu
ispod lijeve koljene čašice na prednjoj strani lijeve potkoljenice, rane -
nagnječine na gornjoj strani lijevog stopala i natučenje - uboj u predjelu
korijena palca desne šake.

Presuda Kantonalnog suda u Tuzli u krivičnom predmetu protiv optuženih: Damira Mehića, Amira Lisičića, Amira Mehića, Merseda Mehanovića i Denisa Rahmanovića, zbog krivičnog djela Ubistvo i drugih krivičnih djela, kojom se optuženi oglašavaju krivim,  postala pravosnažna.

Imajući u vidu interes šire javnosti za ishod sudskog postupka u predmetu koji se odnosi na upravni spor pokrenut po tužbi tužitelja Evropski univerzitet „Kallos“ Tuzla, protiv akta tuženog Ministarstva obrazovanja i nauke Tuzlanskog kantona, u upravnoj stvari trajne zabrane obavljanja djelatnosti, obavještavamo javnost da je Kantonalni sud u Tuzli, u nejavnom rješavanju upravnog spora, dana 24.07.2026. godine, donio presudu kojom se tužba odbija kao neosnovana.

Kantonalni sud u Tuzli, donio je i javno objavio prvostepenu nepravosnažnu presudu u predmetu protiv optuženog Amela Šehića zbog krivičnog djela Teška krivična djela protiv sigurnosti javnog prometa u vezi sa krivičnim djelom Ugrožavanje javnog prometa zbog omamljenosti, te optuženog oglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

Kantonalni
sud u Tuzli, u prvostepenom krivičnom postupku protiv Semhada Gvozdena i Alije
Džekića, donio je i javno objavio nepravosnažnu presudu kojom su optuženi
oglašeni krivim zbog krivičnog djela Razbojništvo, te ih osudio na kazne
zatvora u trajanju od po 5 godina.Optuženi
su oglašeni krivim što su dana 03.09.2025.godine, u ulici Bukinjska u Tuzli, kao
saizvršioci, maskirani fantomkama i uz upotrebu oružja, izvršili razbojništvo u
jednom automat klubu, te pritom otuđili iznos od oko 70 000 KM.Optuženi
Emir Redžić, oslobođen je optužbe da je, u svojstvu zaštitara objekta, kao saizvršilac, počinio navedeno krivično djelo.Prethodno
su, nakon prihvatanja sporazuma o priznanju krivnje zaključenog sa Tužilaštvom
Tuzlanskog kantona, u navedenom predmetu, kao saizvršioci, oglašena krivim još
tri optužena lica, te ih je sud osudio na kazne zatvora i to:Seada
Hodžića zbog krivičnog djela Razbojništvo u sticaju sa krivičnim djelom Nedozvoljeno
držanje oružja ili eksplozivnih materija, na jedinstvenu kaznu zatvora u
trajanju od tri godine,Hidajeta
Hankića i Dalibora Markovića, zbog krivičnog djela Razbojništvo, na kazne
zatvora u trajanju od po godinu dana. Molimo
da pri čitanju sadržaja informacije imate u vidu načelo krivičnog zakonodavstva
iz člana 3. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, a koje
glasi: “Svako se smatra nevinim za krivično djelo dok se pravosnažnom presudom
suda ne utvrdi njegova krivnja.”

Kantonalni sud u Tuzli, u prvostepenom krivičnom postupku protiv Semhada Gvozdena i Alije Džekića, donio je i javno objavio nepravosnažnu presudu kojom su optuženi oglašeni krivim zbog krivičnog djela Razbojništvo, te ih osudio na kazne zatvora u trajanju od po 5 godina.

Cantonal Court in Tuzla

Advanced search

Advanced search

Press Releases

The redesign of the website was funded by the European Union. It is solely responsible for its content
the High Judicial and Prosecutorial Council of BiH also does not necessarily reflect the views of the European Union.